Реклама на портале
Lita.ru
реклама
 

энциклопедия
школа танцев
мужской взгляд
сонник
другая грань
магазины
за покупками
тесты
форумы
конкурс
лита рекомендует
архив








 красота   любовь   дом   отдых   душа   здоровье   куда пойти... 
путь: Лита.ру / Мужской взгляд 

Внимание! Начните получать подарки за средства по уходу, косметику и SPA-уход!
Печать

Глянцевые мужчинки



Люди, как показывает практика, существа внушаемые. А женщины, как личности эмоциональные, вероятно, внушаемы вдвойне. На них давят мужья и бойфренды, мамы и папы, реклама, телевизор, общественное мнение в целом и подруги в частности. Мужчины страдают в основном от последних. Причем не столько от живых подруг, сколько от виртуальных – сериальчиков-журнальчиков. Уму непостижимо, сколько благоглупостей, ложных сведений и прямой клеветы распространяют о мужчинах женские журналы. Причем журналы самого высокого полета – те, которых именуют “глянцевыми” и “толстыми”. Слов нет – они сделаны профессионально: иллюстрации классные, журналисты талантливые, солидный капитал, который стоит за подобными изданиями, в состоянии все это обеспечить. Одно не понятно – откуда такая уверенность в своей непогрешимости в оценках мужчин, их мыслей и поступков? И зачем внушать женщинам-читательницам мысли и суждения, которые в результате вполне могут им “помочь” стать неадекватными в отношениях с мужчинами?

Многие мои знакомые девушки и женщины с такой точкой зрения были несогласны. И тогда я взял НАУГАД ОДИН номер нежно-любимого многими женщинами “Космо” и вот что там прочитал:
«Один день в образе мужчины»
«А вот у нас ( у женщин – Анатолич.) - выбор не такой богатый, ведь если исключить из поля зрения всех, кто с похмелья, кто в нечищеных ботинках и с пластиковыми пакетами вместо папок для документов – кто же останется?! А если еще и в нефирменных джинсах исключить…»

Насчет похмелья – спору нет. Пьяный, хмурый, помятый мужик противен и самому себе. А вот насчет нечищеных ботинок – перебор. Я чищу ботинки каждое утро. Но, дойдя до станции метро, с огорчением замечаю, что они уже пыльные. Ладно если я заехал на работу – там есть у меня в шкафу специальная щетка. А если я мотаюсь по городу? В цивилизованных странах тротуары моют, и потому блеск на штиблетах держится. Да и автоматы для чистки обуви натыканы при входе во многие офисные здания. Даже в Рио-де-Жанейро привести в порядок обувь не проблема – там функцию автоматов берут на себя мальчишки. В Москве, если помните, тоже когда-то много было подобных палаточек (ныне в немногих оставшихся продают шнурки и стельки).

Теперь о пластиковых пакетах вместо папок для документов. Да кто же это по городу с папками для документов разгуливает? Разве что командировочные и министерские порученцы… У обычного мужчины всегда под рукой должна быть сумка или пластиковый пакет – потому что жизни без проблем не бывает. Полетел смеситель – летишь во время обеда покупать новый. Балкон «облез» - банка лака требуется. Ввели в автомобильные правила пункт об обязательном наличии в салоне огнетушителя – беги покупай. Часто продуктами нужно запастись, чтобы без завтрака не остаться. И куда все это складывать? В папку для документов?! А ведь еще в сумке должны уместиться книга, часто пухлая – надо же что-то читать в метро, бумаги по работе (иногда целая кипа), связка ключей, органайзер, паспорт, бывает, что и плеер с парой другой кассет, наушники… Да что тут говорить – что сами женщины не сталкивались с невозможностью сложить «все» в ридикюльчик? То-то они с пластиковыми пакетами по Москве фланируют…. Про нефирменные джинсы я вообще молчу. Во-первых, какие джинсы считать фирменными? Даже в джинсовом салоне, если не вытрясешь из продавцов всю душу, вполне можешь купить польский «ливайс». Ну и что? Может быть, американский «ливайс» и лучше – дольше служит, не так тянется. Может быть. Но разве это причина считать мужчину (пусть даже в индийских джинсах) недостойным внимания? Во-вторых, многие мужчины вообще не любят красиво, фирменно одеваться. Если бы героиня фильма «Москва слезам не верит» читала бы «Космо», не познакомилась бы она в электричке с кумиром многих женщин - простым работягой-симпатягой Гошей. Одет-то он был кое-как. А мужик оказался нормальный (такие бывают, честное слово).

Еще цитата, которая меня просто убила:
«… Если женщине для самоутверждения необходима красивая одежда и дорогая косметика, то мужчине нужны: а) автомобиль, желательно иномарка; б) кредитная карта, желательно Visa или American Express; в) квартира в самом крутом районе; г) карьера. Если у мужчины всего этого нет, он ощущает, что жизнь прожита напрасно.»

Е-мое, что ж я жизнь свою загубил! Нет у меня автомобиля, карточки Visa, квартиры в самом крутом районе! Разве что с карьерой сладилось. И то как посмотреть… Чувствуете, какой образ идеального мужчины рисует «Космо»? Начальник казино, в частности, и жизни, в целом… Наверное, такие мужчины бывают. Но они вовсе не типичны – так что обобщать некорректно.

Для ясности разложу по полочкам:
А) Машина.
Да, многие мужчины водят автомобили. Но большинство за руль садятся редко. Причин много. Есть автолюбители, которые знают, что на метро они доберутся до нужных точек куда быстрее, чем на машине. Есть люди вроде меня, которые воспринимают посадку за руль после работы как вторую работу. На дороге особо не расслабишься. Да и книжку не почитаешь. Опять же не выпить, не закусить тебе. Опять же есть такси. Опять же машину нужно любить и в ней разбираться (даже при наличии хорошего автосервиса). Опять же она денег много жрет (на тот же самый автосервис). Опять же гараж ей нужен… Я могу позволить купить себе подержаную бээмвуху или мерседес. Но они мне не нужны! Приобрел жене «Волгу» – на дачу ездить. Вот и все мои отношения с машинами. И я далеко не один такой.

Б) Кредитная карта, желательно Visa или American Express.
Завести Visу никаких проблем нет (по-моему сейчас это можно сделать даже в Сбербанке). Но зачем мне эта Visa? Это в Германии я могу пойти с ней в любой супермаркет (причем, как показывает опыт кризиса, Visa Visе – рознь. Одно дело, когда ты заводишь карту в “Дойче банк”, а другое – в “Инкомбанке”). А что я с ней в Москве буду делать? Гораздо легче живыми деньгами расплачиваться. Да и за рубежом я предпочитаю наличные. В нормальных гостиницах всегда можно абонировать ячейку для хранения денег и документов и жить себе спокойно.

В) Квартира в самом крутом районе.
Очень сложный вопрос – что такое крутой район. Если принимать за крутой район центр Москвы, то жить там, признаюсь, фиговато. Один мой приятель – банкир - купил шикарную квартиру на Садовом кольце. И вскоре оттуда съехал – от шума, копоти и гари не спасал даже тройной стеклопакет. Сам я жил когда-то на улице Фрунзе. Круто – дальше некуда – окна в Боровицкие ворота Кремля упираются. Зато каждое утро – в семь утра! – мимо мчатся членовозы с диким ревом: “А-асваба-дить проезжую часть!!!” И до ближайшего гастронома нужно пилить на Арбат. И цены на продукты в центре теперь соответствующие крутизне центра. А это раздражает даже людей небедных.

Ну и что можно подумать о мужиках, полистав такой вот журнал? Останется в мире одно привлекательное лицо сильного пола – агент 007 Джеймс Бонд. У него-то как раз все есть – и папка для документов, и иномарка, и карьера, и ботинки начищены будут, бегай он хоть по Сахаре. Вот только живет этот персонаж в кино. И никогда не женится…

Ваш Анатолич

 


Ваш e-mail

  • идеальная женщина (Maria) - 06/09/2001 16:26  
    Итак, идеальная женщина по Анатоличу: Не работает, а если и работает, то дом на 200% предпочитает работе (так что карьеру ей не сделать), на заработках мужа тоже не зацикливается (ну нет машины или нормальной одежды, и пусть) НО Где-то берет деньги на то, чтобы дома выглядеть на уровне. Мусульманка, одна из нескольких жен НО Одевается супер женственно (Как одеваются в мусульманских странах, где живут по-шариату я знаю не по “Белому солнцу пустыни”, или в отличие от унисекса Анатолич платье до пола и паранджу считает женственной одеждой?) Домохозяйка (повторюсь) НО Женские романы считает глупостью и не читает. К своему внешнему виду относится супер строго – в элегантной юбке и в крещенские морозы ходит и на кухне борщ варит, А если у мужа ботинки запылились или что-то в этом духе, то это же полная ерунда. Забавный персонаж получается, жизненный такой, а ведь будут и еще статьи, вот и новые черты идеального женского характера появятся. Если кто такую женщину знает – скажите, а по-моему легче найти Джеймса Бонда, хоть он и не женится.
    • идеальная женщина (Анатолич) - 06/09/2001 16:58  
      Что мне сказать, Мария? Разбит и полонен. Сдаюсь в плен на милость победителя. НО жизнь - это искусство компромисса. Рожать детей, а потом пытаться делать карьеру (карьере нужно отдать 24 часа в сутки иначе - это тоже компромисс) - на мой взгляд, нечестно. НО я понимаю, что прямых путей не бывает. Мы пытаемся совместить в жизни несовместимое. И... часто это нам удается! Я не говорю о том, кто и как себя должен вести. Я лишь пытаюсь рассказать о том, что и как думают мужчины. Поступать они могут и вопреки своим мыслям. Но в "вилке" мысли-поступки родятся конфликты. Может быть мои мысли кому-нибудь помогут их избежать.
      • идеальная пара (Maria) - 06/09/2001 17:37  
        Анатолич! Дело даже не в том, будете ли Вы нужны Вами же описанной женщине, или она предпочтет Джеймса Бонда, а в том, что таких женщин не бывает. Конечно, я сейчас скажу общеизвестную истину, но ведь все недостатки и достоинства человека связаны между собой. Нельзя найти идеального спутника, зато можно найти человека пусть со своими муравьями в голове, зато его хорошие стороны идеально подойдут Вам, а недостатки не будут раздражать. Ну согласитесь, если рождение детей и женскую карьеру Вы считаете несовместимым, то или Вам нужно согласиться на бездетную жизнь, или придется целиком и полностью обеспечить и жену и детей, а то и то - довольно экстремальный путь. Все-таки не обижайтесь, но в зрелом возрасте портрет идеала мог бы быть и более логичным, а то руководствоваться (если, конечно будет желание) можно только частью Ваших статей, но никак ни всеми вместе.
    • а чему вы удивляетесь (Ольга) - 06/09/2001 16:58  
      Анатолич вообще, кажется, считает, что женщина ДОЛЖНА (все то, что вы перечислили, и многое еще, я подозреваю), а мужчина - ну, у какой есть.. заметьте, что в своей статье он приводит в пример СЕБЯ как образец, т.е. если у него нет машины и т.д., так значит, это и есть нормально и принимается за эталон. Интересно, он, может, еще лысый и толстый - и, по его мнению ("а что такого?"), тогда лысина и жирность - тоже не недостатки. в общем, двойной стандарт, в лучшем виде. типа, я-то замухрышка и неудачник, но женщина ДОЛЖНА быть супер во всем. женщина-то супер, только вот нужен ли ей такой Анатолич?
      • а чему вы удивляетесь (Анатолич) - 06/09/2001 19:20  
        Напомню с чего началась дискуссия - с анализа ряда статей в женских журналах. Тех статей, которые вкладывают в головы своих читательниц мнения, из-за которых потом женщины не могут адекватно общаться с мужчинами. Вот мы, например, сейчас не совсем друг друга понимаем. Я же писал, что отношу себя к типичным мужчинам среднего класса. Типичный - это значит, что я примерно также отношусь к жизни, как и сотни, если не тысячи мужчин, которых я знаю. Поэтому если в "Космо" пишут, что мужчина не может считать свою жизнь состоявшейся, если у него нет машины - я с полной ответственностью заявляю - это бред! Это все равно, что заявлять, что у женщины жизнь не состоялась, если у нее нет посудомоечной машины или стиралки. Да многим домохозяйкам посудомоечная машина даром не нужна - она в условиях нашего водопровода не работает как следует, да и посуду моет не так, как ее можно вымыть руками. А другие женщины (скажем, бизнес-леди) не держат стиральную машину, потому что прислуга белью в прачечную носит! И у мужчин тоже самое: одни машину не держат за ненадобностью (маршрут "на работу" - "с работы" удобнее освивать на метро и тэдэ), а другие обеспечены личным транспортом (шофер возит домой). А "Космо" вдалбливает в голову, что у мужины ДОЛЖНА быть машина, кредитная карта, квартира в крутом районе. И я встречал женщин, которые думают точно также. Им это в голову вложили. В результате чего девчонка проскачет мимо своего Принца потому что он не на "Мерседесе" ездит, а на ахалтекинце гарцует. А то, что этот ахалтекинец стоит больше десяти "мерсов" ей и в голову не придет! И последнее - о ДОЛГЕ. Да, женщина ДОЛЖНА, ОБЯЗАНА делать (и не делать) многих вещей. Обязана воспитывать детей (как и мужчина), должна быть опрятной (как и мужчина)... Но социальные роли у мужчин, и женщин разные! Мне трудно понять почему женщин это так бесит! Неужели вкалывать на благо семьи и нести на себе бремя за благополучие не только себя, любимого, но и других - это так притягательно? Почему социальная роль мужчины (пусть даже на Востоке) кажется таким пряником?
        • в продолжение темы на будущее (Nova) - 07/09/2001 00:43  
          очень бы хотелось, чтобы всячески уважаемый Анатольич высказался на тему воспитания...нет, скорее ухаживания за детьми (кормления, памперсы, чтение книг. цирки/зоопарки включить). Так как автор считает себя среднестатистическим российским принцем, ценные выкладки из собственного опыта приветствуются, даже с подробностями.
          • в продолжение темы на будущее (Анатолич) - 13/09/2001 16:03  
            А что - хорошая идея. Только как бы читательницы не вычислили меня и бороденку-то не ободрали. Когда им кажется, что я на них нападаю - уже буря поднимается. А если еще отношения с родным дитем тронуть... Ну, ничего, авось, на Лите меня не выдадут...
        • а вот тому (Maria) - 07/09/2001 09:37  
          1. Напомню, что дискуссия началась вовсе не с анализа статей в женских журналах, а с первой статьи Анатолича в Лите. Если бы я не знала, что все эти статьи пишет один человек, то такого впечатления они бы на меня не произвели. Ну что такого, если Василич призывает женщин сидеть дома, Петрович - сексуально одеваться, Иваныч – не предъявлять к мужчинам повышенных требований и т.д. и т.п. С чем-то можно поспорить, с чем-то согласиться. А вот объединение всех этих требований производит ошеломляет, и от статьи к статье это чувство только усиливается. Анатолич, нельзя к другим предъявлять настолько больше требований, чем к себе! 2. Не думаю, что кто-то воспринимает статьи в «Космо» так буквально, как это сделали Вы, а никакого бреда в утверждении, что не добившись материального благополучия, мужчина свою жизнь состоявшейся счесть не может я не нахожу. Особенно это по-моему должно относиться к тем, кто как Вы строго разделяет социальные роли мужа и жены – ведь зарабатывать Вам нужно на всю семью. 3. И последнее - о ДОЛГЕ и социальных ролях. Конечно, у меня есть и обязанности и права, но я НИКОМУ и НИЧЕГО не должна только потому, что я женщина! Почему Вы навязываете нам социальную роль по половому признаку? Я сама вправе выбрать: родить или не родить ребенка, перекладывать ответственность за себя на другого, или нести ее самой. Что касается пряника – не забывайте, что об ответственности и зарабатывании денег я, как и большинство женщин, знаю не понаслышке, так что выбрать, какой образ жизни для меня привлекательнее могу с открытыми глазами.
          • О "Космо" и прочих (Анатолич) - 13/09/2001 16:54  
            По моим наблюдениям девушки и женщины не только читают и мотают на ус статьи журналов, но и буквально им следуют! Что часто приводит к конфликтным ситуациям. Для журналов главное - чтобы тираж расходился. Так что они могут такого насоветовать! Это что-то вроде недобросовестного доктора, который, по совместительству, еще и хозяин аптеки при поликлинике. Он после обследования тучу болезней найдет! Столько рецептиков понавыписывает!..
            • О "Космо" и прочих (Maria) - 14/09/2001 13:29  
              Анатолич, добрый день! Что ж - в чем-то Вы правы (хотя по-моему 100% буквально следовать журнальным советом может только НУ ОЧЕНЬ ГЛУПАЯ девушка, такую даже и не жалко). И придраться к конкретным ляпам и правда хочется - в конце-концов я-то придолбалась к Вашим "пыльным конторам"... Мне кажется это связано с тем, что люди пытаются издавать в России журнал с западными стандартами (в том числе - материальными). Как-то я с подружкой подошла к разбору журналов чуть-чуть с другого бока. В Космо был опубликован среднестатистический портрет читательницы, и получилась, что наша зарплата соответствовала средней зарплате читательницы. Так вот, мы посмотрели рекламу из того же журнала и получилось, что купить мы можем меньше трети рекламируемых товаров. Интересно, если как раз мы - типичные читатели, то для кого рекламу печатают! Это был пункт 2 моего письма, на 3-й пункт ответила Фрогги, и тут уж ни меня, ни ее разубедить невозможно (да и зачем), а вот как насчет несоединимости Ваших статей?
            • О "Космо" и прочих (Катя) - 14/09/2001 19:57  
              "По моим наблюдениям девушки и женщины не только читают и мотают на ус статьи журналов, но и буквально им следуют!" Где ж вы таких дурех находите???
        • немного логики (Ольга) - 07/09/2001 11:27  
          Анатолич, рассуждая по-вашему и продолжая вашу мысль: если женщина ДОЛЖНА (то-то и то-то), то и мужчина ДОЛЖЕН. почему вы считаете себя вправе судить и определять обязанности женщины, а женским журналам (в которых тоже не идиоты работают, я вас уверяю) отказываете в праве определять то же относительно мужчин? считайте это женским взглядом. и, если вы полагаете, что женщины должны быть такими, какими вы их рисуете в своих статьях, то, по справедливости, вы должны сами соответствовать тем требованиям, которые предъявляются мужчинам в статьях женских.
          • немного логики (Анатолич) - 13/09/2001 16:46  
            Не утверждал я, что в женских журналах идиоты (тки) работают. Они просто очень стараются понравиться своим читательницам. И из-за излишнего старания пишут глупости. То, что мужчина без машины, кредитной карты и квартиры - не мужчина - просто попытка нарисовать (от противного) такого мужчину, который нравится читательницам журнала (то есть с машиной, картой и квартирой). Я же утверждал и утверждаю, что это глупости. Аргументы и логика см. в статье "Глянцевые мужчинки"
          • немного логики (про) - 14/12/2003 09:57  
            прокси
        • Анатольичу о жизненных ролях (Froggy) - 07/09/2001 14:13  
          "социальные роли у мужчин, и женщин разные! Мне трудно понять почему женщин это так бесит! Неужели вкалывать на благо семьи и нести на себе бремя за благополучие не только себя, любимого, но и других - это так притягательно? Почему социальная роль мужчины (пусть даже на Востоке) кажется таким пряником?"<p> Да, действительно, почему? Это очень интересный и общий вопрос. Интересно, что большинство даже очень женственных, милых и изящных женщин на полном серьезе утверждают, что они ничем принципиально НЕ отличаются от мужчин, что кстати и из этой конфы видно. Вопрос - почему возникает и крепнет такое убеждение? Считаю потому, что образ жизни мужчин в женских глазах - это свобода. С детства: когда мальчишкам можно по лужам шлепать, а тебе нет - ты же девочка, неприлично, колготки испачкаешь. Через юность - ему можно спать с кем попало и когда угодно, тебе нет - нужно быть порядочной, и вообще желательно девственницей. До взрослого: ему можно заниматься творческим самовыражением, искать себя, идти к великой цели, а у тебя дети, и это прежде всего. И это стремление сказать - "нет, мне тоже можно! Пусть я лушче несу всю ответсвенность за все, но у меня тоже будет свобода выбора" и приводит к тому, что женщины стремятся играть и мужские роли тоже. И играют. И даже успешно. Но я полагаю что это обман, и в том числе самообман. Это просто добровольное самоизнасилование. Это неумение и нежелание видеть преимущества своего пола.


ВЫ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ АВТОРА?
Да Нет
Сделать с автором, все что вы хотите с ним сделать, а именно
расцеловать его в обе щеки
пожать ему руку
пожать ему руку так, чтобы он скривился от боли
заставить его съесть все, что он намарал в электронном виде
просто посмотреть со значением
громко крикнуть что-то обидное
убить мерзавца
Написать автору все, что вы о нем думаете men@lita.ru


анонсы

  11.06.2002   Женщина в рекламе и PR
  04.06.2002   Горячая десятка особенностей деловых женщин от коллег-мужчин
  28.05.2002   Чем меньше женщину мы любим...
  24.01.2002   ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ, или Рождественская история с печальным концом
  17.01.2002   Предпраздничная Горячка, или Кому все это надо?!
  20.12.2001   РЫКЛАМА-2: Моментальное ощущение комфорта
  13.12.2001   РЫКЛАМА, или Крупнотиражный бред
  06.12.2001   Гарантимагия
  22.11.2001   ГУБКИ - БАНТИКОМ, НОЖКИ - КРЕСТИКОМ или Почему начальник всегда не прав?
  15.11.2001   РАЗВОД КРОЛИКОВ, или Почему служить лучше с однополчанами
  09.11.2001   Свой среди своих, чужой среди чужих
  02.11.2001   Матриархат XXI века
  25.10.2001   Квадратные носы
Почему они так характерны для русских

  18.10.2001   РАДИО БАБАСТАНА
  12.10.2001   Элегантный бронежилет,
или Почему по одежке встречают и… зарплату назначают

  04.10.2001   Бабский трибунал
  27.09.2001   Серпентарий слабого пола
  25.09.2001   МОЯ ВТОРАЯ СЕМЬЯ,
Или почему мужчины так любят работу

  30.08.2001   Унисексы
  23.08.2001   Закабаленные женщины Запада
  09.08.2001   Любовь до смеха- 2
  02.08.2001   Из принцесы в Золушку (О роковой роли феминизма в судьбах наших женщин)
  26.07.2001   «КРАТКИЙ КУРС ГРАМОТНОГО КЛЕЯ И ОТКЛЕИВАНИЯ». ОКОНЧАНИЕ
  19.07.2001   Прекрасный Утенок и Гадкая Принцесса
  12.07.2001   Очередной «КРАТКИЙ КУРС ГРАМОТНОГО ОТКЛЕИВАНИЯ»
Методические указания

  09.07.2001   Любовь до смеха
  05.07.2001   Красавец и чудовище
  28.06.2001   Очередной "КРАТКИЙ КУРС ГРАМОТНОГО КЛЕЯ"
  21.06.2001   Мужики - не козлы! Быки!
  14.06.2001   Краткий курс грамотного отклеивания
  07.06.2001   Краткий курс грамотного клея
  31.05.2001   Мужской взгляд на красоту и неприглядность
  23.05.2001   Труба
  03.05.2001   Нелестный взгляд на макияж
  22.01.2001   О современной женщине Китая
  07.12.2000   Женщина в Китае
  30.11.2000   Красота. Взгляд исподлобья. Выпуск№2
  27.11.2000   Красота. Взгляд исподлобья.






Знакомства Missing Heart
Я:
Найти:
Возраст:
лет
Где:





Реклама: http://kropkuzov.ru/ прицепы и полуприцепы камаз: прицепы камаз цена.





 красота   любовь   дом   отдых   душа   здоровье   куда пойти... 
Copyright © 2000 - 2014 Lavtech.com Corp. Project of Lavtech.Com Corp.

Пишите нам

   Rambler's Top100       Свадебный журнал - Невеста